viernes, 26 de julio de 2013

Mitos del Audio Digital: Transductores Digitales

He decidido empezar esta nueva serie de artículos desmintiendo algunos mitos en el mundo del audio digital y la producción en el estudio casero, así como también aclarando algunas confusiones que pueden haber.

La serie se inspiró en una valla publicitaria que vi ayer en la carretera anunciando unas "bocinas digitales", cuando realmente no puede existir tal cosa. Déjame explicar...

Un transductor (como una bocina o un microfono) por definición no puede ser digital. Una señal digital simplemente es un flujo de pulsos eléctricos a dos voltajes distintos... uno de los voltajes significa 1 (uno) y otro de los voltajes significa 0 (cero).

Lo que si puede haber es transductores que cuenten con algún tipo de proceso o control digital para la señal. Por ejemplo un micrófono USB es un micrófono "común y corriente" que después de la etapa de amplificación de la señal cuenta con un convertidor analógico digital, y luego de eso una interface USB. En esencia, un micrófono USB tiene mucho mas que solo el micrófono dentro de su carcaza. 


¿Y esto de que te sirve? Para empezar creo que en pro de la sencillez algunos fabricantes anuncian sus productos de formas que no son técnicamente correctas. Sin embargo algunas marcas, y sobre todo algunas tiendas parece que quieren confundir lo mas posible al consumidor.

Por ejemplo si vemos un "micrófono digital" que tenga interfaz USB, salida de audífonos, botón de mute, maximizador digital, etc. y lo comparas con un micrófono "normal" por el mismo precio, lo mas probable que es que el micrófono "normal" sea de mayor calidad ya que con el "digital" realmente estás comprando un montón de dispositivos en uno.

También me he dado cuenta que por no entender la naturaleza de cada componente muchas veces se hace un uso inadecuado de ellos, degradando la señal. He visto como algunas personas quieren optimizar la estructura de ganancia en un dispositivo digital, cuando lo que realmente se necesita es ganancia desde la fuente.

Una situación muy diferente son los dispositivos digitalmente controlados como los sintetizadores de Moog o Dave Smith, los cuales tienen una señal 100% analógica, pero los parámetros de cada componente analógico son controlados de forma digital. Es por ello que aún cuando la señal se genera y manipula de forma 100% analógica, estos sintetizadores son capaces de guardar presets. 


martes, 24 de enero de 2012

¿Frecuencia Fundamental 2.0?

Que tal amigos!

Pues haber tenido que dejar este blog ha sido muy doloroso para mí porque precisamente lo  dejé cuando empezaba a tener resultados. Bueno, la vida da vueltas y creo que ahora podría retomar el proyecto con nuevas ideas como tutoriales en vídeos, pruebas de software e incluso un libro interactivo con el recién lanzado iBooks 2.0 .
Pues por acá, dando un llamado al cyber espacio a ver si aún hay allá afuera alguien que esté pendiente de este blog y que me pueda dar algunas ideas y sobre todo ánimos para re ignaurar el blog :-)

Bueno, ya me cuentan...







viernes, 16 de julio de 2010

Jasuto: Sinte gratuito modular multi plataforma



Jasuto es un sintetizador virtual como nunca antes lo has visto. Primero que nada Jasuto tiene una forma de síntesis analógica modular ultra flexible, y porque no decirlo, tan alocada como lo desees.

Sería muy difícil explicarlo con palabras, así que mejor mira el video de demostración. Básicamente cada componente de síntesis (filtro, envolvente, osciladores, secuenciador) es lo que Jasuto llama un Nodo, y puedes conectar los diferentes Nodos en la forma que te parezca.

Las conexiones entre nodos se hacen de forma automática y dinámica. Un nodo se conecta "por efecto de proximidad a otro", y la distancia a la que se encuentre uno de otro afecta la señal que pasa entre ellos. Muy creativo...

El sinte suena muy bien, y en aparatos como iPhone o el iPad ha de ser un sueño utilizarlo. Interesantemente este sintetizador modular virtual está también disponible para MacOSX y para PC. La versión actual es la 1.2.2 y por ahora, es gratis. Aunque tiene algunas limitaciones para trabajo en estudio y de uso dentro de un secuenciador, como instrumento es tan poderoso como la versión pago, y es en este rol donde creo que brilla más Jasuto.

Otra cosa interesante sobre Jasuto es que su versión "PRO", disponible en la AppStore de Apple, es muy asequible como todas las aplicaciones para iPhone. Cuesta solo $7.99.

Hasta donde sé, no hay muchos sintetizadores virtuales de esta calidad que estén disponibles para iPhone y para MacOSX y Windows a la vez, pero esto puede marcar un nuevo hito en los precios de instrumentos virtuales. Casi ningún sintetizador virtual decente puede comprarse por menos de $100, Jasuto cuesta la décima parte.

Ojalá esto le de ideas a los programadores que haciendo su creación multi plataforma pueden llegar a mas usuarios a través de precios mas asequibles. ¡Todos salimos ganando!

.

jueves, 20 de mayo de 2010

Naical: Tecnología y Gadgets en España

Como siempre, uno de los motivos para abrir este blog fue poder recomendarle a la gente aquellos productos que considero son la mejor opción por el dinero.

Bueno, como parte de mi trabajo con http://www.blazecomunicacion.es/ he estado redactando notas de prensa para una tienda de tecnología y gadgets en España: Naical.

Quería recomendársela a mis amigos españoles porque tienen productos muy novedosos y útiles. MP3 a prueba de agua, robots aspiradores, gafas de sol con MP3 y cámara incorporado... Bueno, ya tienes una idea.

Dale una miradita al sitio, es muy probable que encuentres algo que te guste: Naical España

sábado, 6 de marzo de 2010

Pregunta y Respuesta: Micrófono Para Reconocimiento de Voz

Un amigo pregunta:

"Estoy buscando un micrófono que me permita aumentar las prestaciones de los programas de reconocimiento de voz te escribo para ver si eres capaz de recomendarme alguna marca en particular, lo que me estoy encontrando por ahí es que me dan datos de la sensibilidad, como si fuera mejor cuanto mayor sea y yo creo que ha de tener la justa para no introducir ruido innecesario, por otra parte no me encuentro especificaciones sobre linealidad que creo que es lo más importante...Bueno espero tu respuesta
un saludo"

Respuesta:

Bueno, lo primero que deberías hacer es consultar con el fabricante del software, a ver qué recomiendan ellos. Puede que su software funcione mejor con cierta marca, o por ejemplo algunos traen "perfiles" de ciertos micrófonos. Uno le dice al programa qué micrófono está usando, y éste se ajusta a la respuesta de frecuencia particulara del micrófono.

En términos generales hay que entender qué es lo que pasa tras bambalinas. El programa de reconocimiento necesita una muestra de la voz clara, con suficiente detalle y nivel y sin interferencias. Casi todos los micrófonos de buena calidad te pueden dar eso, pero son los de condensador los que sobresalen cuando es fidelidad lo que se busca.

También hay que tener en cuenta la cadena de señal completa, y saber cuál es tu eslabón mas débil. De nada serviría tener un super micrófono si el sonido entra por la tarjeta integrada de la computadora. Entrará con ruido y todo tipo de distorsiones. Así que una mixer descente o mejor aún, un buen pre amplificador en una buena interfaz sería muy recomendado.

Y si te preguntas "Bueno, entonces ¿cuál micrófono de condensador?", pues depende mucho del presupuesto. De los $100 a $300 dólares te recomendaría los de Audio Technica o Rode... ¿Cual? el mejor que te puedas comprar.

Espero te ayude, y acá están los comentarios para seguir despejando dudas.

jueves, 28 de enero de 2010

Pregunta y Respuesta: Conversiones de Resolución

El amigazo de Frecuencia Fundamental, JoséGDF nos pregunta si hay algún tipo de problema a la hora de hacer conversiones de frecuencias de muestreo. Bien, he aquí mi opinión acerca del tema:

En toda conversión de frecuencia de muestreo y resolución de bits se introducen errores matemáticos, lo que puede resultar en "artefactos" audibles.

Es por eso que al pasar de 24 bit a 16 muchas veces se recomienda utilizar "dithering", que es introducir ruido a un muy bajo nivel, para suavizar sonidos de poca potencia como las colas de reverberancia, etc. Nunca he querido escribir sobre dithering, porque realmente no lo he acabado de entender :)

Se supone también que hay menos errores, si uno trabaja en múltiplos enteros de la frecuencia final. Por ejemplo nuestra frecuencia final es casi siempre 44.1 Khz. Entonces en vez de trabajar a 48 KHz, sería mejor grabar a 88.2 Khz, que es un múltiplo entero de 44.1. Se dice que así los errores por conversión son menores.

Habiendo dicho todo esto...

Yo solía grabar a 48 Khz. Mi motivo era tener "un poco mas de calidad" que a 44.1, pero no exigir mi compu hasa los 88.2. Luego empecé a cuestionarme y empecé a investigar. Me encontré con la sorpresa de que muchíiiiisimos profesionales, algunos de los que mas admiro su trabajo, graban a 44.1. Ellos dicen de que no hay ventaja sustancial en ir mas allá, sin embargo lo que si sucede es que las computadoras son mucho mas exigidas. Imagínate, trabajar a 88.1 significa archivos 2 veces mas grandes, y 2 veces mas procesamiento para el CPU.

Cuando averigué eso, me puse a hacer experimentos a ver si con MI equipo, y MIS oídos, podría notar alguna ventaja de trabajar a las diferentes resoluciones. Y no pude notar ninguna ventaja sustancial en ir mas allá de los 44.1 Khz.

Hay ventajas en producir y mezclar a frecuencias de muestreo mas altas, como por ejemplo los "aliasing" generados están a frecuencias supersónicas que el oído no alcanza a distinguir, PERO practicamente todos los plug ins decentes que se benefician de una frecuencia mas alta hace un "oversampling" a su entrada y procesan hasta 4 o 6 veces la frecuencia de muestro original, y luego hacen un "downsampling" y muestra la salida al DAW a la frecuencia a la que el programa esté trabajando.

Así que aunque tu proyecto sea a 44.1 Khz, muchos plug ins trabajaran internamente a 176.4 Khz o mas, para evitar los problemas audibles que pueda resulta del proceso que realizen (EQ, Compresión, etc.)

En cuanto a la grabación en sí se refiere, no hay de qué preocuparse, pues 44.1 Khz es mas que suficiente para captar todas las frecuencias audibles por el ser humano. La calidad de la grabación depende en mayor medida de otros factores tales como el micrófono, la calidad del pre amp, y la calidad del convertidor ADC.

Casi cualquier interfaz de hoy en día es capaz de producir excelentes resultados si uno hace su parte con el posicionamiento del micrófono, y una adecuada estructura de ganancia.

Dan Lavry, el diseñador de los renombrados convertidores Lavry, piensa que no tiene ningún sentido el audio digital the ultra alta resolución. Sus convertidores no llegar a 192 Khz, por como dice su sitio, el está "en contra de esas resoluciones". Puedes verlo en la descripción de este producto.

Otro asunto es la forma en que haces la conversión. Por ejemplo uno podría estar trabajando su proyecto a 96 Khz en el secuenciador, y al exportar la mezcla hacer la conversión allí mismo y exportar un archivo a 44.1 Khz. Uno también podría exportar el archivo a 96 Khz, y luego usar otro programa para hacer la conversión.

Cuando estuve investigando al respecto me encontré que Craig Anderton usa Adobe Audition para hacer las conversiones. Se supone que ese programa tiene uno de los algoritmos de conversión mas "limpios" que hay. Bueno, la mayoría de nosotros tiene ese programa, así es que vale la pena usarlo, y es lo que yo uso ahora.

En Conclusión:

- Sí se introducen errores a la hora de hacer conversiones, el asunto es si esos errores son audibles como para que valga la pena usar resoluciones mas altas.

- Vale la pena experimentar diferents métodos de conversión con diferentes programas que uno tenga, y ver si hay alguna ventaja práctica de un método o programa sobre los demás.

- Otra situación que vale la pena preguntarse es si hay una ventaja práctica de usar resoluciones mas altas. Si no puedo distinguir ninguna ventaja en cuanto a la calidad de mis grabaciones, quizá sea mejor utilizar 44.1 Khz. De esa cuenta evito hacer cualquier conversión mas adelante, y al no exigir tanto la computadora podré usar mas plug ins y mas tracks.

Espero poder haber aclarado el asunto aunque sea un poco. Lo de los 24 bits, eso si que es otro cuento por completo, y las ventajas de usar 24 bits sobre 16 son enormes, pero eso será para otra entrada... Saludos!

martes, 20 de octubre de 2009

SPL Attacker: Transient Designer Gratuito


Después de muchos días de ausencia regreso con una excelente noticia!!!

Los genios alemanes del procesamiento de audio, la compañía SPL, celebra un año de sus plug ins con tecnología Analog Code, y lo hacen regalando uno de sus plug ins: el Attacker.

El Attacker es un plug in basado en el magnífico Transient Designer, el cual utiliza una tecnología de procesamiento de transitorios desarrollada por la compañía, la cual llaman Envolvente Diferencial. El Transient Designer te permite modificar completamente la dinámica de cada transitorio y la porción de "sostenido" a continuación, pero a diferencia de un compresor, lo hace independientemente del nivel de señal.

Esto permite crear sonidos con ataques mas agresivos o mas suaves, y también realzar y "alargar" el sostenido de cada nota dándole densidad a la interpretación. Como el procesamiento no depende del nivel de la señal (al contrario de un compresor), el sonido es parejo y el procesamiento ocurre siempre impartiéndole un nuevo carácter a la grabación.

Bueno, el Attacker es menos flexible, y solo te da procesamiento sobre el transitorio inicial y no sobre la porción de sostenido. Sin embargo es un plug in que normalmente tiene un costo de 59 euros, así que te imaginarás que no por ser menos flexible es malo o limitado, TODO LO CONTRARIO!!! Te servirá para dar nueva vida a bajos, baterías o trompetas. En fin, todo aquello que te resulte un poco flojo y necesite un poco mas de presencia, el Attacker puede ser la solución.

La promoción dura hasta el 15 de noviembre, así es que no lo pienses mas. Descárgalo Acá.

.

miércoles, 16 de septiembre de 2009

Editorial 09/09: Genialidad Musical y Virtuosas del Bikini

Recuerdas cuando las estrellas de la industria de la música eran realmente talentosos? Algunos somos muy jóvenes, y muy poco recordamos de aquellos maestros. Gracias a Dios por YouTube, que nos permite revivir aquellos momentos de genialidad musical.

Me tope con estos dos videos que compartiré a continuación, el primero por BB King y el otro por Ray Charles. Lo que mas me llamó la atención es que la belleza musical de estas interpretaciones es mas bien una belleza rústica, en especial la primera parte del video de Ray Charles.

No escuchamos un cuarteto de cuerdas super armonioso sino tonos bastante disonantes, e incluso palabras mal pronunciadas. Por supuesto todo es parte del encanto...

Así que quizá debamos ir un poco atrás y preguntarnos qué hacía a estos músicos tan exitosos, y no hablo de dinero. Exitosos en el sentido de que realmente transmitían sensaciones, sentimientos y situaciones, y por eso la gente los adora. Quizá estemos un poco distraídos con tanta tecnología...

Pueda ser también que estemos distraídos con tanto Bikini. ¿A qué me refiero? Bueno, a la presentación de Britney Spears (una de las "divas" musicales de hoy día), en la que presenta su lista de las 10 cosas que cambiarían si ella fuera presidente de los EEUU. No solo eso, sino a los miles de desnudos (parciales y no tan parciales) en los videos, y a las cantantes que empiezan haciendo derroche de talento y luego se ven forzadas a "cambiar de estrategia", aunque nisiquiera tengan las carnes para hacerlo. Lo que mas me preocupa de todo esto es que si la señorita Spears se lanzara a presidente no sería de sorprenderse si ganara...

Por refrescante que sea para la vista, tener este tipo de "divas" encabezando los top ten, y siendo el objeto del grueso del apoyo de las disqueras no es bueno para la cultura musical. Es muy bueno para las billeteras de todos los involucrados, pero fomenta la pereza mental, arruina el paladar musical, y manda el mensaje equivocado a las generaciones musicales venideras.

Bueno, y no solo los bikinis distraen. Hay grupos y solistas componiendo canciones tontas, de esas que uno podría hacer por miles en una semana, y luego disfrutando de los mejores productores y la mejor publicidad disponible. ¿Me pregunto porque no apoyan así a alguien con verdadero talento? total, el grueso de la población consume lo que le vendan.

Se que nada de lo que yo pueda decir en este blog va a cambiar absolutamente nada en la industria, pero podría ser que afectara a mas de algún lector y por eso lo hago. Nunca en la historia habíamos tenido la oportunidad de grabar música con la calidad sónica que hoy tenemos disponible, por muy poco dinero, y en la comodidad de nuestros dormitorios. Sin embargo la calidad musical sigue sufriendo cada día mas.

Seamos parte de una contra cultura, una cultura de apreciación musical. Hip hop, salsa, electronica o lo que sea, no importando el género se puede hacer música con pasión, o música mediocre para ganar $$$. La buena música se ha convertido en un producto de nicho, que es cada vez mas difícil de encontrar. ¿Cuántas veces no hemos querido ser parte de un club muy esclusivo? un club de dueños de autos lujosos, o un club de millonarios, etc. Bueno, los amantes de la buena música son un club que hoy por hoy parece mas exclusivo que cualquier otro, y gracias al internet, tu membresía e incluso la música misma puede ser gratis en muchos casos.

Ven, acompáñanos y revivamos la genialidad musical de antaño.




lunes, 31 de agosto de 2009

Anuncion: Semana de Inactividad Musical

Jeje... solo quería un título gracioso para anunciar que estaré fuera toda esta semana. Conseguí un trabajo al fin! (Alegría) aunque nada que ver con audio, y seguramente me quitará tiempo para el blog y para la música (Tristeza)...

Estaré en capacitación toda la semana, lejos de casa. Dan ganas de tener aunque sea una mandolina o una harmónica para llevarla, y no parar la actividad musical! ¿Alguno de ustedes tiene algun aparato/instrumento especial para hacer música cuando están de viaje?

Bueno, Frecuencia Fundamental seguirá de una forma u otra, tal vez a un ritmo mas bajo, pero acá estaremos.

Saludos!
.

miércoles, 26 de agosto de 2009

Isone Pro: Simulador Binaural de Jeroen Breebaart





















Eso de "simulador binaural" puede sonar muy complicado, pero no lo es. Hace unos días anuncié en una entrada que estaba por ser lanzado un nuevo plug in que ayudaría a trabajar audio utilizando audífonos (auriculares) como medio de monitorización. Pues ya está disponible, se llama Isone Pro, y cuesta solo 20 euros!!!

Este nuevo plug in VST de Jeroen Breebaart será un regalo del cielo para muchos, ya que hay una gran cantidad de productores y músicos, que por una razón u otra se ven obligados a mezclar y masterizar usando audífonos para monitorizarse.

Si no estás familiarizado con los problemas que pueden surgir al utilizar audífonos para mezclar y masterizar, lee mi tutorial sobre Mezcla Con Audífonos. Isone Pro elimina esos problemas a través de simular los eventos acústicos que el oído percibe al reproducir audio utilizando unos monitores dentro de un cuarto. Se tiene control sobre el tamaño de los monitores, la distancia, el tamaño del cuarto, y más.

Jeroen Breebaart es un verdadero científico que trabaja en investigación para los laboratorios de Phillips. Parte de su trabajo es en audición binaural, así que te puedes imaginar que Isone Pro no es producto de una improvisación. Tengo muchas esperanzas en este plug in, y a solo 20 euros, puede ser la solución perfecta para aquellos que en algún momento nos vemos obligados a usar audífonos como medio de monitorización. Pienso probarlo pronto, está pendiente de mis impresiones.