El Audix i5 fue diseñado para competir, y eventualmente sustituir al shure sm57.
Para muchos es ya su nuevo micrófono multi propósito
Si no sabes de que se trata esta entrada lee la primera parte. Aunque estoy convencido que la mejor forma de escoger un micrófono es de hecho probándolos, muchas veces es imposible por diversos factores, el poder probar todas las opciones de miófonos que cumplan con nuestro presupuesto y requerimientos. Así que mas que una guía "cómo escoger un micrófono", estas entradas son una documentación de mi búsqueda, que bien podría servirle a alguien.
Reduciendo Opciones:
Hasta ahora tenemos entonces como opciones el Beta 57a, Audix i5 y Sennheiser e609.
Siendo que todos estos micrófonos dinámicos soportan grandes cantidades de niveles SPL (arriba de los 140 dB), me enfoco en analizar un poco sus respuestas de frecuencia. No que yo crea que se puede saber qué micrófono es mejor a través de comparar sus gráficas de respuesta de frecuencia, sino mas bien son una forma de confirmar lo que oyes en las grabaciones.
Un ejemplo sería: Imagina que escuchas una grabación realizada con el micrófono X. Es una guitarra distorsionada. Te suena muy articulado, y con bastante definición, genial para guitarras, pero se te hace que la grabación carece bastante de bajos. Puede ser que simplemente sea el sonido del amplificador grabado, o el sonido de la guitarra. Vas a su gráfica de respuesta de frecuencia, y te das cuenta que tiene un valle de 200 a 300 Hz, y que solo responde hasta 85 Hz. Allí lo tienes, tus oídos no te engañaron, este micrófono no es para capturar graves. Luego te tocaría decidir si eso no es un impedimento para tus propósitos.
Respuestas de Frecuencia:
Shure SM57
La respuesta de frecuencia del SM57 es bastante común para un micro dinámico, aunque con una particular forma en el área alrededor de los 5000 Hz (donde muchos dinámicos tiene su punto mas alto) con varios picos bastante estrechos. La respuesta de frecuencia empieza a decaer poco arriba de los 100 Hz, por lo tanto no puedes esperar muchos graves de este micrófono.
Los picos en la respuesta de frecuencia son de banda bastante estrecha. Este tipo de picos no suelen sonar muy naturales, aunque te pueden ser útiles en ciertas fuentes para realzar ciertas características sonoras.
Shure Beta 57a
El tiene una respuesta de frecuencia de 50 a 16000 Hz. Los picos de "presencia" alrededor de los 5000 Hz son de banda mas amplia que los del sm57, en consecuencia tambié son menos.
El Beta 57a tiene (intencionalmente al parecer) gran efecto de proximidad. Esto quiere decir que el micrófono es mas sensible a las frecuencias bajas cuanto mas cerca esté de la fuente sonora. es tanto así que a 1/8 de pulgada del micrófono obtienes 10 dB de ganancia a 200 Hz. El efecto de diferentes distancias se muestra en la gráfica.
Debido a esto puedes esperar mas graves de este micrófono a la hora de microfonear de cerca.
A mis oídos, el beta 57 suena mas abierto y completo que el sm 57, mas natural.
Sennheiser e609
El e609 me dejó de parecer buen micro multi propósito desde que escuche las primeras grabaciones (la de gearwire es muy buena). El micro está diseñado para guitarras, incluso en su forma. Como puedes observar (el fabricante no proporciona mejor imagen...! ), el pico en los medios altos es bastante amplio... baaaastante...desde los 2 Khz hasta poco arriba de los 10 Khz. Magnífico para darle presencia a las guitarras, pero creo que no sonaría bien en otras fuentes, y ciertamente nada natural en la voz (puedes oírlo en las pruebas de tuesday testers).
e609 descartado...uno menos y contanto.
Audix i5
El Audix i5 ha ganado bastante notoriedad. Fue diseñado para competir con el sm 57, y le ha ido bastante bien en ese propósito. Como puedes ver su respuesta de frecuencia es parecida a la de los otros micros, solo que con la particular que su pico en 5000 Hz alcanza los 10 dB. También tiene un pico bastante amplio a los 150 Hz, lo que podría ayudar a darle un poco de cuerpo a las grabaciones. En todo caso, un pico con esta forma sería bastante sencillo de eliminar con EQ en caso no lo desearas.
Conclusiones:
El Beta 57a y el Audix i5 son los contendientes que quedan. El Beta 57a conserva un poco del tono del SM57, aunque captura mas graves, y ciertamente es mas artículado en los medios altos y altos. Me imagino que se deberá además de la respuesta de frecuencia, a la forma en que responde a los transitorios en estas frecuencias. Parece ser que el Beta 57a tiene también mas ganancia que el SM57.
El Audix i5 suena un poco mas agresivo, pero también mas abierto y "completo". No es de extrañar por la forma amplia de sus picos de respuesta.
Si te fijas la clásica "sonrisa" que muchos dibujan en sus EQ gráficos se encuentra impresa en la respuesta de frecuencia del i5. Parece también que el i5 tiene menos efecto de proximidad que el beta 57a, lo que podría ser útil si quieres microfonear de cerca sin tener un aumento de tus graves.
Recursos en la red
Bueno, hasta acá esta entrega de mi búsqueda. Te dejo con algunos de los recursos en los que me he apoyado para mis conclusiones:
Varios micrófonos dinámicos puestos a prueba por Front End Audio
Beta 57a Vrs SM57 por MusicPlayer.com
Videos de Gearwire:
Audix i5 Vrs SM57
Sennheiser e609 Vrs SM57
Reduciendo Opciones:
En la primera parte mencioné 7 micrófonos como mis opciones: Audix i5, Sennheiser e609 Silver,
Beyerdynamic TG-X 47, Shure Beta 57a, Sennheiser e835, AKG D5 y el venerado SM57 de Shure. Aunque como dije, quería probar algo diferente al sm57 que ya lo he usado.
Debido a que no tengo la posibilidad de probarlos todos, mis recursos para tomar una decisión son las grabaciones, opiniones, y reviews que pueda encontrar en internet. De esa cuenta, algunos modelos fueron eliminados de mi lista, debido a que no pude hayar suficientes datos sobre como para hacerme sentir que tomaba una decisión informada. Esos modelos son el e835, TGX47, y AKG D5. Sobre los otros modelos hay bastante información, e incluso grabaciones.
No quiero un SM57
Desde un principio estaba casi seguro que no me inclinaría por el sm57, solo por probar algo diferente. Aunque lo he usado, no había tenido la oportunidad de compararlo con algunos otros dinámicos de calidad comparable.
Gearwire tiene algunos videos (míralos al final de esta entrada) donde comparan el sm57 frente al i5 y al e609. En ellos resulta totalmente evidente el hecho de que el SM57 es menos definido y articulado en los medios altos, y altos que los otros micrófonos. Esto no quiere decir que sea malo, sino de hecho me imagino que es uno de los atributos que lo ha popularizado, ya que puede "suavizar" bastante el sonido de guitarras distorsionadas y percusión, como cajas de batería. Pero a mi me interesa ese "extra" que dan el i5 y el e609, ya que nunca grabo guitarras distorsionadas sino que uso plug ins, y para las percusiones me imagino que no ha de ser muy dificultoso llegar a un sonido mas suave e íntimo si es eso lo que se desea. Ese brillo extra además, creo que sería útil para darle mas definición y claridad a la voz, que por el momento será el principal uso.
También el Beta 57a parece ser un poco mas definido y sensible de los medios altos para arriba. La prueba realizada por Musicplayer.com fue mi referencia para esto. Incluso puedes bajar una sesión de Pro Tools que hace muy sencilla la comparación de las grabaciones realizadas por ambos micrófonos. Puedes notar que las diferencias son sutiles, pero bastante perceptibles.
Un recurso invaluable a la hora de comparar grabaciones de diferentes micrófonos, son las pruebas que Front End Audio ha realizado de micrófonos dinámicos. Puedes encontrarlas acá. En ella, los "tuesday tester" como ellos se hacen llamar, graban diferentes elementos como cajas, guitarras, bombos etc a través de muchos de los micrófonos dinámicos en el mercado. La mayoría de los micrófonos en mi lista están allí, además de muchos otros. Los autores recalcan lo que yo mencioné anteriormente, no es que el Beta 57a sea mejor qu el sm57, si fuera así, shure hubiese sacado el 57 del mercado, simplemente son mejores, cada uno con sus aplicaciones dependiendo el sonido deseado.
Comparando Especificaciones:Beyerdynamic TG-X 47, Shure Beta 57a, Sennheiser e835, AKG D5 y el venerado SM57 de Shure. Aunque como dije, quería probar algo diferente al sm57 que ya lo he usado.
Debido a que no tengo la posibilidad de probarlos todos, mis recursos para tomar una decisión son las grabaciones, opiniones, y reviews que pueda encontrar en internet. De esa cuenta, algunos modelos fueron eliminados de mi lista, debido a que no pude hayar suficientes datos sobre como para hacerme sentir que tomaba una decisión informada. Esos modelos son el e835, TGX47, y AKG D5. Sobre los otros modelos hay bastante información, e incluso grabaciones.
No quiero un SM57
Desde un principio estaba casi seguro que no me inclinaría por el sm57, solo por probar algo diferente. Aunque lo he usado, no había tenido la oportunidad de compararlo con algunos otros dinámicos de calidad comparable.
Gearwire tiene algunos videos (míralos al final de esta entrada) donde comparan el sm57 frente al i5 y al e609. En ellos resulta totalmente evidente el hecho de que el SM57 es menos definido y articulado en los medios altos, y altos que los otros micrófonos. Esto no quiere decir que sea malo, sino de hecho me imagino que es uno de los atributos que lo ha popularizado, ya que puede "suavizar" bastante el sonido de guitarras distorsionadas y percusión, como cajas de batería. Pero a mi me interesa ese "extra" que dan el i5 y el e609, ya que nunca grabo guitarras distorsionadas sino que uso plug ins, y para las percusiones me imagino que no ha de ser muy dificultoso llegar a un sonido mas suave e íntimo si es eso lo que se desea. Ese brillo extra además, creo que sería útil para darle mas definición y claridad a la voz, que por el momento será el principal uso.
También el Beta 57a parece ser un poco mas definido y sensible de los medios altos para arriba. La prueba realizada por Musicplayer.com fue mi referencia para esto. Incluso puedes bajar una sesión de Pro Tools que hace muy sencilla la comparación de las grabaciones realizadas por ambos micrófonos. Puedes notar que las diferencias son sutiles, pero bastante perceptibles.
Un recurso invaluable a la hora de comparar grabaciones de diferentes micrófonos, son las pruebas que Front End Audio ha realizado de micrófonos dinámicos. Puedes encontrarlas acá. En ella, los "tuesday tester" como ellos se hacen llamar, graban diferentes elementos como cajas, guitarras, bombos etc a través de muchos de los micrófonos dinámicos en el mercado. La mayoría de los micrófonos en mi lista están allí, además de muchos otros. Los autores recalcan lo que yo mencioné anteriormente, no es que el Beta 57a sea mejor qu el sm57, si fuera así, shure hubiese sacado el 57 del mercado, simplemente son mejores, cada uno con sus aplicaciones dependiendo el sonido deseado.
Hasta ahora tenemos entonces como opciones el Beta 57a, Audix i5 y Sennheiser e609.
Siendo que todos estos micrófonos dinámicos soportan grandes cantidades de niveles SPL (arriba de los 140 dB), me enfoco en analizar un poco sus respuestas de frecuencia. No que yo crea que se puede saber qué micrófono es mejor a través de comparar sus gráficas de respuesta de frecuencia, sino mas bien son una forma de confirmar lo que oyes en las grabaciones.
Un ejemplo sería: Imagina que escuchas una grabación realizada con el micrófono X. Es una guitarra distorsionada. Te suena muy articulado, y con bastante definición, genial para guitarras, pero se te hace que la grabación carece bastante de bajos. Puede ser que simplemente sea el sonido del amplificador grabado, o el sonido de la guitarra. Vas a su gráfica de respuesta de frecuencia, y te das cuenta que tiene un valle de 200 a 300 Hz, y que solo responde hasta 85 Hz. Allí lo tienes, tus oídos no te engañaron, este micrófono no es para capturar graves. Luego te tocaría decidir si eso no es un impedimento para tus propósitos.
Respuestas de Frecuencia:
Shure SM57
La respuesta de frecuencia del SM57 es bastante común para un micro dinámico, aunque con una particular forma en el área alrededor de los 5000 Hz (donde muchos dinámicos tiene su punto mas alto) con varios picos bastante estrechos. La respuesta de frecuencia empieza a decaer poco arriba de los 100 Hz, por lo tanto no puedes esperar muchos graves de este micrófono.
Los picos en la respuesta de frecuencia son de banda bastante estrecha. Este tipo de picos no suelen sonar muy naturales, aunque te pueden ser útiles en ciertas fuentes para realzar ciertas características sonoras.
Shure Beta 57a
El tiene una respuesta de frecuencia de 50 a 16000 Hz. Los picos de "presencia" alrededor de los 5000 Hz son de banda mas amplia que los del sm57, en consecuencia tambié son menos.
El Beta 57a tiene (intencionalmente al parecer) gran efecto de proximidad. Esto quiere decir que el micrófono es mas sensible a las frecuencias bajas cuanto mas cerca esté de la fuente sonora. es tanto así que a 1/8 de pulgada del micrófono obtienes 10 dB de ganancia a 200 Hz. El efecto de diferentes distancias se muestra en la gráfica.
Debido a esto puedes esperar mas graves de este micrófono a la hora de microfonear de cerca.
A mis oídos, el beta 57 suena mas abierto y completo que el sm 57, mas natural.
Sennheiser e609
El e609 me dejó de parecer buen micro multi propósito desde que escuche las primeras grabaciones (la de gearwire es muy buena). El micro está diseñado para guitarras, incluso en su forma. Como puedes observar (el fabricante no proporciona mejor imagen...! ), el pico en los medios altos es bastante amplio... baaaastante...desde los 2 Khz hasta poco arriba de los 10 Khz. Magnífico para darle presencia a las guitarras, pero creo que no sonaría bien en otras fuentes, y ciertamente nada natural en la voz (puedes oírlo en las pruebas de tuesday testers).
e609 descartado...uno menos y contanto.
Audix i5
El Audix i5 ha ganado bastante notoriedad. Fue diseñado para competir con el sm 57, y le ha ido bastante bien en ese propósito. Como puedes ver su respuesta de frecuencia es parecida a la de los otros micros, solo que con la particular que su pico en 5000 Hz alcanza los 10 dB. También tiene un pico bastante amplio a los 150 Hz, lo que podría ayudar a darle un poco de cuerpo a las grabaciones. En todo caso, un pico con esta forma sería bastante sencillo de eliminar con EQ en caso no lo desearas.
Conclusiones:
El Beta 57a y el Audix i5 son los contendientes que quedan. El Beta 57a conserva un poco del tono del SM57, aunque captura mas graves, y ciertamente es mas artículado en los medios altos y altos. Me imagino que se deberá además de la respuesta de frecuencia, a la forma en que responde a los transitorios en estas frecuencias. Parece ser que el Beta 57a tiene también mas ganancia que el SM57.
El Audix i5 suena un poco mas agresivo, pero también mas abierto y "completo". No es de extrañar por la forma amplia de sus picos de respuesta.
Si te fijas la clásica "sonrisa" que muchos dibujan en sus EQ gráficos se encuentra impresa en la respuesta de frecuencia del i5. Parece también que el i5 tiene menos efecto de proximidad que el beta 57a, lo que podría ser útil si quieres microfonear de cerca sin tener un aumento de tus graves.
Recursos en la red
Bueno, hasta acá esta entrega de mi búsqueda. Te dejo con algunos de los recursos en los que me he apoyado para mis conclusiones:
Varios micrófonos dinámicos puestos a prueba por Front End Audio
Beta 57a Vrs SM57 por MusicPlayer.com
Videos de Gearwire:
Audix i5 Vrs SM57
Sennheiser e609 Vrs SM57
No hay comentarios:
Publicar un comentario