Glosario: Diafragma

El diafragma es parte de la cápsula de un micrófono.
En este AKG C414, el diafragma es la parte de color
beige/naranja detrás de la malla.

En el mundo del audio, el difragma es el elemento de un micrófono que vibra simpatéticamente con las perturbaciones del aire provocadas por el sonido.

El diafragma es típicamente de forma circular, hecho de un delgada pieza de un material como el mylar, u otro material delicado de baja masa. Regularmente su diámetro va de 0.2 a 2 pulgadas de diámetro. El diafragma es parte de la cápsula.

Cuando el sonido golpea el diafragma, éste vibra generando una señal eléctrica. Usualmente esto se logra ya sea por el movimiento dentro de un campo magnético de una muy pequeña bobina adherida al diafragma, o a través de variar la distancia entre esta bobina y otra placa eléctricamente cargada (éste es el principio de los micrófonos de condensador).

Estos impulsos eléctricos son luegos enviados a la salida del micrófono, listos para ser amplificados como una señal de audio.

El diámetro del diafragma tiene mucho que ver con el sonido del micrófono, y por consiguiente con la aplicación de cada modelo.

Los de diafragma pequeño suelen ser ideales para aplicaciones donde se requiera mucha definición de transitorios y de frecuencias altas. En la mayoría de micrófonos de diafragma pequeño, éstas metas se logran sacrificando un poco de frecuencas bajas, y medias bajas, lo que sigue siendo ideal para ciertas aplicaciones. Tales aplicaciones suelen ser Hi-Hat, percusión, saxofones sopranos, aereos de batería, e incluso voces femeninas o infantiles. Se consideran diafragma pequeño aquellos con menos de 1 pulgada de diámetro. A veces se usa también el término "diafragma mediano" para diafragmas con mas de 0.5 y menos de 1 pulgada de diámetro.

Los de diafragma grande suelen ser utilizados en aplicaciones mas generales, donde se desea todo el "cuerpo" del sonido, y una respuesta de frecuencia balanceada es deseable en todo el rango de frecuencias. Estas aplicaciones comprenden prácticamente cualquier instrumento o voz, todo depende del resultado deseado. Otra característica es también que los transitorios se redondean un poco, dando lugar a un sonido mas suave. Típicamente tienen 1 pulgada de diámetro, aunque los hay mas grandes.

La orientación del diafragma también da lugar a otra clasificación de micrófonos. Los micrófonos con el diafragma paralelo al conector del cable (como el AKG C414 mostrado en la figura), son llamados de "side-address", algo así como "de orientación lateral". Los que tienen el diafragma perpendicular al conector del cable (como el shure SM58), son llamados "de lápiz".

Glosario: Cápsula

En este C414 de AKG se puede observar el
diafragma y su suspensión acústica, que
con otros elementos, forman la cápsula
o elemento del micrófono

La cápsula es la parte de un micrófono que convierte la energía acústica en energía eléctrica.

La cápsula regularmente incluye partes como la circuitería eléctrica, suspensiones acústicas y cubiertas protectoras, además del transductor (el diafragma) en sí.

También llamado "el elemento", es básicamente el corazón de un micrófono.

Algunos micrófonos como el de Blue, mostrado abajo, tienen cápsulas intercambiables. Estos permite cambiar desde la respuesta de frecuencia del micrófono, hasta su patrón polar. Un sistema como este ofrece bastante versatilidad, a un costo menor que el de un closet de micrófonos completos. Algunas cápsulas también están diseñadas para emular o imitar el sonido de micrófonos "vintage" muy populares.

Escogiendo un Micrófono Todo Terreno Parte II

El Audix i5 fue diseñado para competir, y eventualmente sustituir al shure sm57.
Para muchos es ya su nuevo micrófono multi propósito

Si no sabes de que se trata esta entrada lee la primera parte. Aunque estoy convencido que la mejor forma de escoger un micrófono es de hecho probándolos, muchas veces es imposible por diversos factores, el poder probar todas las opciones de miófonos que cumplan con nuestro presupuesto y requerimientos. Así que mas que una guía "cómo escoger un micrófono", estas entradas son una documentación de mi búsqueda, que bien podría servirle a alguien.

Reduciendo Opciones:

En la primera parte mencioné 7 micrófonos como mis opciones: Audix i5, Sennheiser e609 Silver,
Beyerdynamic TG-X 47, Shure Beta 57a, Sennheiser e835, AKG D5 y el venerado SM57 de Shure. Aunque como dije, quería probar algo diferente al sm57 que ya lo he usado.

Debido a que no tengo la posibilidad de probarlos todos, mis recursos para tomar una decisión son las grabaciones, opiniones, y reviews que pueda encontrar en internet. De esa cuenta, algunos modelos fueron eliminados de mi lista, debido a que no pude hayar suficientes datos sobre como para hacerme sentir que tomaba una decisión informada. Esos modelos son el e835, TGX47, y AKG D5. Sobre los otros modelos hay bastante información, e incluso grabaciones.

No quiero un SM57

Desde un principio estaba casi seguro que no me inclinaría por el sm57, solo por probar algo diferente. Aunque lo he usado, no había tenido la oportunidad de compararlo con algunos otros dinámicos de calidad comparable.

Gearwire tiene algunos videos (míralos al final de esta entrada) donde comparan el sm57 frente al i5 y al e609. En ellos resulta totalmente evidente el hecho de que el SM57 es menos definido y articulado en los medios altos, y altos que los otros micrófonos. Esto no quiere decir que sea malo, sino de hecho me imagino que es uno de los atributos que lo ha popularizado, ya que puede "suavizar" bastante el sonido de guitarras distorsionadas y percusión, como cajas de batería. Pero a mi me interesa ese "extra" que dan el i5 y el e609, ya que nunca grabo guitarras distorsionadas sino que uso plug ins, y para las percusiones me imagino que no ha de ser muy dificultoso llegar a un sonido mas suave e íntimo si es eso lo que se desea. Ese brillo extra además, creo que sería útil para darle mas definición y claridad a la voz, que por el momento será el principal uso.

También el Beta 57a parece ser un poco mas definido y sensible de los medios altos para arriba. La prueba realizada por Musicplayer.com fue mi referencia para esto. Incluso puedes bajar una sesión de Pro Tools que hace muy sencilla la comparación de las grabaciones realizadas por ambos micrófonos. Puedes notar que las diferencias son sutiles, pero bastante perceptibles.

Un recurso invaluable a la hora de comparar grabaciones de diferentes micrófonos, son las pruebas que Front End Audio ha realizado de micrófonos dinámicos. Puedes encontrarlas acá. En ella, los "tuesday tester" como ellos se hacen llamar, graban diferentes elementos como cajas, guitarras, bombos etc a través de muchos de los micrófonos dinámicos en el mercado. La mayoría de los micrófonos en mi lista están allí, además de muchos otros. Los autores recalcan lo que yo mencioné anteriormente, no es que el Beta 57a sea mejor qu el sm57, si fuera así, shure hubiese sacado el 57 del mercado, simplemente son mejores, cada uno con sus aplicaciones dependiendo el sonido deseado.

Comparando Especificaciones:

Hasta ahora tenemos entonces como opciones el Beta 57a, Audix i5 y Sennheiser e609.

Siendo que todos estos micrófonos dinámicos soportan grandes cantidades de niveles SPL (arriba de los 140 dB), me enfoco en analizar un poco sus respuestas de frecuencia. No que yo crea que se puede saber qué micrófono es mejor a través de comparar sus gráficas de respuesta de frecuencia, sino mas bien son una forma de confirmar lo que oyes en las grabaciones.

Un ejemplo sería: Imagina que escuchas una grabación realizada con el micrófono X. Es una guitarra distorsionada. Te suena muy articulado, y con bastante definición, genial para guitarras, pero se te hace que la grabación carece bastante de bajos. Puede ser que simplemente sea el sonido del amplificador grabado, o el sonido de la guitarra. Vas a su gráfica de respuesta de frecuencia, y te das cuenta que tiene un valle de 200 a 300 Hz, y que solo responde hasta 85 Hz. Allí lo tienes, tus oídos no te engañaron, este micrófono no es para capturar graves. Luego te tocaría decidir si eso no es un impedimento para tus propósitos.

Respuestas de Frecuencia:

Shure SM57


La respuesta de frecuencia del SM57 es bastante común para un micro dinámico, aunque con una particular forma en el área alrededor de los 5000 Hz (donde muchos dinámicos tiene su punto mas alto) con varios picos bastante estrechos. La respuesta de frecuencia empieza a decaer poco arriba de los 100 Hz, por lo tanto no puedes esperar muchos graves de este micrófono.

Los picos en la respuesta de frecuencia son de banda bastante estrecha. Este tipo de picos no suelen sonar muy naturales, aunque te pueden ser útiles en ciertas fuentes para realzar ciertas características sonoras.

Shure Beta 57a


El tiene una respuesta de frecuencia de 50 a 16000 Hz. Los picos de "presencia" alrededor de los 5000 Hz son de banda mas amplia que los del sm57, en consecuencia tambié son menos.

El Beta 57a tiene (intencionalmente al parecer) gran efecto de proximidad. Esto quiere decir que el micrófono es mas sensible a las frecuencias bajas cuanto mas cerca esté de la fuente sonora. es tanto así que a 1/8 de pulgada del micrófono obtienes 10 dB de ganancia a 200 Hz. El efecto de diferentes distancias se muestra en la gráfica.

Debido a esto puedes esperar mas graves de este micrófono a la hora de microfonear de cerca.

A mis oídos, el beta 57 suena mas abierto y completo que el sm 57, mas natural.

Sennheiser e609



El e609 me dejó de parecer buen micro multi propósito desde que escuche las primeras grabaciones (la de gearwire es muy buena). El micro está diseñado para guitarras, incluso en su forma. Como puedes observar (el fabricante no proporciona mejor imagen...! ), el pico en los medios altos es bastante amplio... baaaastante...desde los 2 Khz hasta poco arriba de los 10 Khz. Magnífico para darle presencia a las guitarras, pero creo que no sonaría bien en otras fuentes, y ciertamente nada natural en la voz (puedes oírlo en las pruebas de tuesday testers).

e609 descartado...uno menos y contanto.

Audix i5



El Audix i5 ha ganado bastante notoriedad. Fue diseñado para competir con el sm 57, y le ha ido bastante bien en ese propósito. Como puedes ver su respuesta de frecuencia es parecida a la de los otros micros, solo que con la particular que su pico en 5000 Hz alcanza los 10 dB. También tiene un pico bastante amplio a los 150 Hz, lo que podría ayudar a darle un poco de cuerpo a las grabaciones. En todo caso, un pico con esta forma sería bastante sencillo de eliminar con EQ en caso no lo desearas.

Conclusiones:

El Beta 57a y el Audix i5 son los contendientes que quedan. El Beta 57a conserva un poco del tono del SM57, aunque captura mas graves, y ciertamente es mas artículado en los medios altos y altos. Me imagino que se deberá además de la respuesta de frecuencia, a la forma en que responde a los transitorios en estas frecuencias. Parece ser que el Beta 57a tiene también mas ganancia que el SM57.

El Audix i5 suena un poco mas agresivo, pero también mas abierto y "completo". No es de extrañar por la forma amplia de sus picos de respuesta.

Si te fijas la clásica "sonrisa" que muchos dibujan en sus EQ gráficos se encuentra impresa en la respuesta de frecuencia del i5. Parece también que el i5 tiene menos efecto de proximidad que el beta 57a, lo que podría ser útil si quieres microfonear de cerca sin tener un aumento de tus graves.

Recursos en la red

Bueno, hasta acá esta entrega de mi búsqueda. Te dejo con algunos de los recursos en los que me he apoyado para mis conclusiones:

Varios micrófonos dinámicos puestos a prueba por Front End Audio
Beta 57a Vrs SM57 por MusicPlayer.com

Videos de Gearwire:

Audix i5 Vrs SM57
Sennheiser e609 Vrs SM57

Escogiendo Un Micrófono Todo Terreno Parte I

El Shure SM57 es considerado el "de facto" micrófono dinámico multi uso.
Aunque es excelente, hoy en día hay muchas opciones.

Pues si, ando en la búsqueda de un micrófono todo terreno, es decir, tan versátil como sea posible. Así que decidí documentar en el blog mi búsqueda, para que pueda servirle a alguien.

Dinámico Vrs Condensador:

Primero que nada, quiero que mi micrófono sea dinámico por varios motivos. Uno es que trabajo con un estudio que tiene suficientes micrófonos de condensador para nuestros usos. Allí tenemos dos AT3035 y un AT2020, todos de Audio-Technica. Si estás buscando tu primer micrófono de estudio, estas son excelentes opciones. Suenan muy bien, y soportan grandes niveles de SPL, lo que significa que puedes usarlo para microfonear fuentes muy fuertes como trompetas o tambores. Claro que su sensibilidad de condensador también es ideal para cosas mas sutiles como flautas o voces femeninas.

Parece que el AT3035 ha sido descontinuado, pero aún lo puedes encontrar en algunas tiendas. Sin embargo Audio-Technica lanzó dos versiones mas de la línea AT20. El AT2035 que añade un pad, filtro paso alto, y "shockmount". Tambièn el AT2050, que tiene todo lo del 2035 mas la virtud de ser multi patrón. Otros micrófonos de condensador bastante buenos y muy asequibles son los Studio Projects, como el B1.

Pero quiero un dinámico... :

Como dije, quiero un micrófono dinámico. Otros motivos para esto es que quiero que sea muy resistente, y poderlo usar sin alimentación fantasma.

Aunque quiero que sea tan versátil como sea posible, el propósito principal de este micrófono será grabar mi voz para los videos instruccionales que pienso realizar. Ya que lamentablemente no tengo un cuarto con tratamiento acústico, ni aislado de sonidos exteriores. También en esto me ayuda que sea dinámico, porque aunque uno de condensador capturaría mas detalles, también capturaría mas sonido de ambiente, y mas ruidos de fondo. Es decir, quiero un micrófono con mucho detalle y articulación, pero no tan sensible como uno de condensador.

La opción inmediata cuando se piensa en un dinámico de estas características es el SM57 de Shure, pero ya que el estudio con el que trabajo ya tiene un SM57, me gustaría probar algo diferente. Además, quiero que cueste igual o menos que un sm 57, tal vez un poco mas, pero no mas de $130.

Mis opciones hasta el momento son:

1. Audix i5
2. Sennheiser e609 Silver
3. Beyerdynamic TG-X 47
4. Shure Beta 57a

Pensando en el uso principal del micrófono (mi voz), y tal vez arraigándome a perder versatilidad,también estoy considerando:

5. Sennheiser e835
6. AKG D5

Por supuesto también considero el venerable SM57, pero creo que la única razón para comprarlo por sobre alguno de estos otros sería si encuentro alguno a muy buen precio. La razón es, que como dije, quiero probar algo diferente.

Ya he usado el SM57, pero no he tenido la oportunidad de compararlo con algún otro de los de mi lista. Parece ser que parte del éxito del SM57 con los gabinetes de guitarra es que tiende a ser un tanto oscuro comparado con otros dinámicos. Además tiende a "suavizar" el sonido, haciéndolo de alguna manera placentero. Sin embargo, todo es cuestión de gustos, y a mi manera de ver, es mejor tener allí el brillo y ataque extra para moldearlo con EQ y compresión, que luego de hacer la toma tratar de agregárselo con procesadores.

Incluso el mismmo Beta 57a es un poco mas artículado en los medios-altos y en los agudos que el SM57. Puedes escucharlo en la pruebas lago a lado de estos dos micrófonos que realizó musicplayer.com.

Gearwire tiene buenísimos videos donde compara al SM57 con otros micros. Aunque puedes encontrarlos en Youtube te recomiendo que mejor los veas en gearwire.com, ya que la calidad de sonido es mucho mejor. Dichos videos son:

1. SM57 Vrs Audix i5
2. SM57 Vrs Sennheiser e609

En los dos videos es bastante apreciable como el SM57 da un sónido un poco mas suave y redondeado, sin embargo como dije, creo que usando alguno de los otros dos micrófonos no sería tan difícil llegar a un sonido similar al del SM57.

Otros factores:

Algunos de los micrófonos arriba listados son super o hyper cardiodes, lo que significa que recogerían menos sonido de ambiente, lo cual también es una ventaja para la aplicación que pienso darle.

También la capacidad de manejar grandes cantidades de SPL es otro factor a considerar, para poder usar el micrófono con gran variedad de fuentes sonoras.

Por ahora estoy leyendo reviews, comparando especificaciones y leyendo opiniones de usuario. Está pendiente para ver y oìr el desenlace de esta búsqueda.

Shure SM58: El micrófono mas resistente del mundo

WOW! vaya que si resiste:

Grabadores Portátiles

En los ultimos años se han puesto de moda los multitrack portátiles, y es que son una maravilla: Graban a tarjeta SD, graban a una gran variedad de formatos, tienen micrófonos estéreo incorporados, cuentan con dos o mas tracks, efectos, y mucho mas.

Algunos, como el zoom H4 hasta te pueden servir como interfaz de audio. Algunos otros como el Yamaha PocketTrak 2G son extremadamente pequeños y portátiles. Y también está el asequible Zoom H2.

Sonic State se ha dado a la tarea de probar la mayoría de estos dispositivos disponibles en el mercado. Por ahora solo han probado dos, el PocketTrak 2G de yamaha, y el Micro Trak II de M-Audio. Te dejo con los videos, y está pendiente por mas:

Tutorial: Patrones Polares de Micrófonos

Seguramente has oído los términos, patrón polar. cardiode, o que un micrófono es multi patrón. Bueno en este tutorial intentaré clarificar este tema.

El patrón polar determina en qué direcciones un micrófono es mas sensible, y por lo tanto de donde recogerá mas sonido.

Algunas veces se usa el término direccionalidad, para referirse al patrón polar, aunque es un poco vago, porque solo puede distinguir entre los micrófonos omnidireccionales y aquellos que no lo son. Pero si uno habla de un micrófono unidireccional, uno no está especificando si éste es cardiode, supercardiode, o hyper cardiode por ejemplo.

Diagramas de Patrones Polares:

Hay diagramas que ilustran muy bien el patrón polar, como la que se muestra arriba. Lo importante de mantener en mente es la forma en que debes sobreponerlo con el micrófono para poder interpretarla bien:

Para un micrófono de lápiz como el sm57, donde la cápsula está perpendicular al cuerpo del micrófono, es como si extendieras la gráfica en una mesa y luego acostaras el micrófono sobre ella, de tal manera que la cápsula esté sobre el eje X y con el eje Y atravesándola a la mitad, se muestra en la figura:

Para un micrófono "Side Address" como el Shure KSM27, donde la cápsula está paralela al cuerpo del micrófono, imagina que "paras" el micrófono en el centro del diagrama y así sabrás interpretarlo. Lo importante es que la cápsula esté sobre puesta con el diagrama como se explica en el párrafo anterior.

Entre mas lejos del centro llegue la línea trazada en el diagrama, mas sensible es el micrófono en esa dirección. Por ejemplo en la figura anterior es claro que este micrófono es mas sensible desde el frente de la cápsula que desde los lados.

Por supuesto el diagrama es una forma bidimensional de mostrar algo tridimensional. En la siguiente figura se muestra a la izquierda la simplificación (bastante drástica si se quiere) a 2d de lo que en realidad es un modelo tridimensional mejor representado por la figura de la derecha:

Patrones Polares Mas Comunes

Cardiode, Super Cardiode e Hyper Cardiode:

Estos tipos de micrófonos son los llamados unidireccionales. Se les llama así ya que principalmente recogen sonido de la parte frontal de la casula, aunque el hyper y super cardiode tienen un pequeño lóbulo de sensibilidad en la parte de atrás.

De los diagramas podemos saber que el cardiode tiene mejor rechazo de los sonidos que lleguen por la parte de atrás a la cápsula (como un monitor en el escenario situado enfrente del vocalista), pero es bastante sensible por los lados. El super e hyper cardiode rechazan mejor el sonido proveniente a la capsula por los lados, pero son mas sensibles a los sonidos provenientes desde atrás.

Bi-Direccional o Figura de Ocho:

Este tipo de micrófono capta por delante y por detrás de la cápsula, pero tiene relativamente buen rechazo de los sonidos provenientes de los lados.

Una de las aplicaciones mas comunes para este tipo de microfonos es para técnicas de microfonéo estéreo, como un Par Blumlein mostrado en la foto:



En este caso los dos lóbulos de sensibilidad posteriores se encargan de recibir el sonido del instrumento en estéreo, y los lóbulos traseros recogen las reflexiones tempranas y la reverberación del cuarto en... estéreo (cool!). Esto le da una gran naturalidad a la grabación.

La mayoría de microfonos "ribbon" (de cinta) son figura 8.

Omnidireccional:

Los micrófonos omnidireccionales, son los únicos verdaderos acreedores de ese nombre ya que son igualmente sensibles en todas direcciones.

Otras consideraciones:

Los patrones polares no son estáticos, sino que varían según la frecuencia. Es decir un micrófono puede ser mas sensible a ciertas frecuencias que a otras en determinada dirección, como se muestra en el siguiente diagrama:

Puedes notar que por ejemplo a 270 grados de incidencia el micrófono es un poco mas sensible a 125 Hz que ha 500 Hz.

Esa es una de las razones por las que a veces puede ser útil grabar con el micrófono formando un ángulo con la fuente sonora, y no perpendicular a la incidencia del sonido. Ejemplos:

Micrófonos:

Algunos micrófonos tienen un solo patrón polar, el cardiode siendo el mas común en los micrófonos mas populares.

Sin embargo algunos micrófonos son multipatrón, y con un simple switch puedes escoger en qué patrón polar quieres usar el micrófono.

Si quieres experimentar con un micrófono multipatrón pero no quieres gastar mucho el que te recomiendo es el AT2050 de Audio Technica. Si quieres saber porqué lo recomiendo lee esto.

El micrófono mas interesante de este tipo es el Rode NT200. Estos son de multi patrón continuamente variable, lo que significa que puedes ir rotando el switch para convertir un cardioide suavemente en un figura ocho o en un omnidireccional.

Por ejemplo puedes hacer un figura de ocho donde el lóbulo anterior sea mucho menos sensible que el lóbulo posterior, por ejemplo, cuando deseas captar el cuarto, pero un figura 8 convencional o un omni capta mas de lo que deseas.

Nuevo Audio Technica 2050

La serie 20 de audio técnica es su serie mas asequible, aunque no por eso los micros son de mala calidad. El nuevo miembro de esta serie es el AT2050, un micro de condensador y multipatrón.

Los micrófonos AT de la serie 20 representan una magnifícia relación calidad/precio, porque son muy robustos, muy versátiles y además soportan grandes niveles de presión sonora, lo que te permite usarlos para microfonear desde voces, hasta bombos o metales. Yo tuve el AT2020 y es muy bueno, el AT2050 añade un filtro paso alto a 80Hz y patrones polares de figura en ocho y omnidireccional.

Sweetwater lo tiene en lista por $229. Si estas buscando tu primer micrófono profesional multipatrón, yo diría que ésta es tu mejor opción.

• Soporta grandes níveles de SPL
  
• Patrones polares: Cardioide, omni, figura-8
  
• Respuesta de Frecuencia: 20Hz-20kHz
  
• Filtro paso alto: 80Hz, 12 dB/octava
  
• Máximo nivel de presión sonoral: 149 dB SPL, 1kHz @ 1% T.H.D.; 159dB SPL, con10dB pad (nominal)
  

.

Microfoneando Vientos por DPA Microphones

El siguiente, es un artículo publicado por DPA Microphones, como parte de sus guías de aplicaciones de sus micrófonos. Traducido y publicado con permiso.

Consideraciones Generales Acerca de Microfonéo Cercano de Vientos Madera y Metales

Hay muchas grabaciones comerciales en el mercado que claramente demuestran que la sobrecarga de presión sonora en un micrófono es un problema. Algunos instrumentos (viento metales, batería y percusión) pueden producir niveles de sonido con picos mas allá de los 140 dB. A una distancia de unos pocos centímetros puede ser aún mas alto. Resulta obvio que este tipo de aplicaciones demanda el uso de un micrófono con un diseño tal que pueda manejar estos niveles de presión sonora sin provocar clipping, y teniendo un ruido de fondo lo suficientemente bajo para grabaciones digitales.

Cada instrumento musical proyecta su sonido en un patrón tal que, dependiendo del rango de frecuencias, varía entre (casi) omnidireccional o muy enfocado en una o mas direcciones. Éstos patrones incluyen formas de corazón, mariposa o figura de ocho. El espacio en el que se graba, y su relación con el instrumento dependiendo de la localización de éste, también tiene un efecto en el patrón de dispersión

La mayoría de instrumentos han evolucionado en un gran período de tiempo - a veces incluso siglos - hasta llegar a ser el tipo de instrumento que hoy conocemos. La mayoría de los diseñadores originales de los instrumentos que tenemos, nunca tuvieron en cuenta que sus creaciones fueran escuchadas de muy cerca. Históricamente, la distancia mínima a la que la gente escuchaba cualquier instrumento musical era al menos 2 metros, y muy a menudo considerablemente más (primera, 10ma o 20va fila en un salón). A esta distancia hay una buena mezcla de la fundamental, y de los armónicos pares e impares, así como también de reflexiones tempranas y reverberación del cuarto. Estos parámetros, que en el pasado caracterizaban la calidad tonal del instrumento, ahora deben ser vistas desde un "punto de vista cercado" o "en tu cara". Como ingeniero de grabación, es tu responsabilidad al usar técnicas de microfonéo cercano , añadir al sonido las propiedades beneficiosas que la distancia crea. Solamente escucha de muy cerca el arco de un violín o pon tu cara muy cerca de los martillos de un piano, y compara ese sonido con el sonido desde una distancia moderada, y sabrás a qué nos referimos. El microfonéo cercano aumenta el ruido mecánico de martillos, válvulas, arcos y baquetas. Estos componentes problemáticos del sonido necesitan atención para que no se vuelvan una distracción.

Muy cerca de un instrumento el nivel de presión sonora, contenido armónico y ruido mecánico varían y aumentan considerablemente. Algunas veces al posicionar el micrófono, un centímetro mas cerca o mas lejos, o un ángulo de 10 grados del micrófono, puede balancear estos sonidos indeseados. Al mismo tiempo debes de balancear cambios armónicos que hayan ocurrido en el sonido del instrumentos debido a la proximidad del micrófono. Para una grabación de calidad usando técnicas de microfonéo cercano, es vital mantener esto en mente.

Patrones polares deben ser estudiados y aprendidos. Éstos son creados por la combinación de instrumentos, espacio y micófono. Se vuelve una función a lo largo de toda la carrera aprenderlos, ya que cada combinación musical diferente crea una serie de parámetros con los que se debe tratar. Si tú haces esto a diario, en solo algunos años adquirirás un vasto conocimiento de patrones polares de frecuencias de instrumentos y como se afectan entre sí en diferentes situaciones. Esto te será muy útil al grabar varios instrumentos la vez (donde ubicar a los corno francés respecto a la tuba, saxofón, oboe o flauta, etc).


Mis Notas:

- Puede que a veces el sonido del microfonéo muy cercano, con montones de ruido mecánico sea lo que desees, como en todo, nada está escrito en piedra. Recuerdo una canción en el disco Classics In The Key of G, del saxofonista Kenny G, donde se escucha todo tipo de ruidos mecánicos del saxofón, pero indudablemente queda muy bien en la canción.

Guía de microfoneo por Microfonos DPA

Los micrófonos DPA son unos de los mas finos del mercado.

En el sito de DPA tienen algunas guías de microfoneo para voces e instrumentos muy buenas, y muy didácticas gracias a fotos ilustrativas como la que se muestra.

La buena noticia es que me puse en contacto con ellos y me dieron autorización de traducir las guías y postearlas aca en Frecuencia Fundamental! Aunque claro, las guías están basadas en aplicaciones para los micrófonos de esa marca, los principios básicos aplican a todos los micrófonos.

Así que está pendiente, te serán muy útiles.

.